Desde el oficialismo trascendió que el sector que más importa es el consumidor de biocombustibles que va a ver afectada la mezcla que compra, frente a la propuesta de aumentar el corte del 12 al 15% en el etanol y del 10% en el biodiesel. Es parte crucial de las diferentes alternativas –hoy se registran 5- que vienen debatiéndose para reformar la ley 27.640, que el año pasado no logró un dictamen para su avance legislativo.

La máxima referente de La Libertad Avanza, Patricia Bullrich, impulsa la propuesta elaborada por Nación, a través de la Secretaría de Energía. Daniel González, secretario de Coordinación de Energía y Minería afirmó que este documento “contiene los lineamientos con los que el Ejecutivo viene trabajando hace casi ya 2 años con distintos actores del sector”: establece un aumento del corte de 2 puntos y medio en el biodiesel y 3 puntos en etanol.

“Todo proyecto tiene beneficiarios y perjudicados. El sector que más nos importa es el consumidor de biocombustibles que va a ver afectada la mezcla que compra”.

Aseverando que el biodiesel tiene un costo mucho más alto que el fósil con el cual se mezcla, no considera lógico duplicar el corte de biodiesel (como otros proyectos) “porque implica un aumento en términos reales, estructural y permanente de gasoil que se consume en todo el país” e implica un “mayor costo para el transporte, para el agro y consumidores finales que utilizan gasoil para motorizar sus vehículos”.

En tanto, dijo que la situación difiere en el caso del etanol, porque “el aumento del corte beneficia a los productores del biocombustible y de la materia prima, pero afecta al consumidor y al Estado que cobra el impuesto a los combustibles”. A su entender, todo aumento del corte tiene un impacto negativo en los ingresos del Estado.

El proyecto oficial tiene las siguientes características:

• Eleva el corte obligatorio de biodiesel de 5% a 7,5% y a 10% un año después;
• Mantiene el corte para el bioetanol en el 12% por 12 meses y luego se incrementaría a 15%, aunque la Secretaría de Energía tendría un manejo discrecional en la modificación de porcentajes.
• El aumento del corte del 12 al 15% en el etanol mantiene 6 puntos para el de caña, 6 en el de maíz y 3 puntos adicionales de libre competencia van hacia el etanol de maíz, alcanzando un aumento del 50% de su volumen.
• En biodiesel, el corte del 10% mínimo propuesto se considera en “perfecto equilibrio”, respecto a conceder beneficios a productores biodiesel o de materias primas, impacto fiscal moderado y aumento del costo del gasoil moderado.
• Para González, es preciso dejar atrás el sistema con cupos, para pasar a una “competencia transparente” entre productores de etanol, pero opinó que en el caso de biodiesel dicha competencia podría darse con el tiempo con una reducción gradual de cupos en 5 años.
• Las mezclas mínimas permanecerán vigentes por 15 años.

Mecanismos de comercialización

Horacio Federico Veller, subsecretario de Combustibles Líquidos de la Secretaría de Energía, del Ministerio de Economía, se refirió al art. 14 de la norma, que menciona un “mercado electrónico” que deberá contemplar regiones geográficas de negociación para tener eficiencia en costos logísticos, fomentando transparencia y utilizando mecanismos internacionales para gestionar la comercialización buscando un “precio justo” y resultante entre oferta y demanda, sin distorsión.

No obstante, aclaró que este tema será definido en la reglamentación de la ley.

“El Bioetanol es uno y está unido”

Durante el plenario, el máximo referente del Centro Azucarero Argentino, Jorge Feijoo, repasó que al momento de la sanción de la ley se inició con el corte con nafta efectivo del 3%, donde el sector tuvo un crecimiento del 50%. “Desde que tenemos el corte con bioetanol la producción de alcohol se triplicó y también se duplicaron las exportaciones”, mencionó.

“Desde la Ley de Biocombustibles, el bioetanol para el sector azucarero es esencial, hace a la sostenibilidad y competitividad integra del sector. El bioetanol es uno y está unido y tenemos una posición compartida hace 4 años”.

Señaló también que más de 8 puntos de la redacción del proyecto de Bullrich fueron propuestos por el sector luego de diversos encuentros, y que hay otros aspectos “de mejora” que también se cursaron al ámbito parlamentario.

A su turno, Patrick Adam, director ejecutivo de la Cámara de Bioetanol de Maíz, aseguró que en Argentina “la respuesta no está en la falta de recursos, ni de tecnología ni capacidad empresarial”, sino en un marco regulatorio “agotado” con cupos y restricciones, “que desalientan inversiones” y “limita la participación de nuevos actores”.

Otro de los expositores fue Fernando Rodríguez Canedo, director ejecutivo de ADEFA (Asociación de Fábricas de Automotores). Advirtió que todo cambio en el corte de etanol implica inversiones en la industria automotriz y puso el foco en el “riesgo” de la “sustentabilidad del sector".

“Es muy difícil pedirles a otros orígenes que calibren de una manera distinta a la que ellos calibran. Tenemos que manejarnos con niveles de corte que ya existan en otras partes del mundo porque nadie va hacerle un traje a medida a la Argentina para venderle 1500 autos".